העימות בין דיירי האח הגדול עולה שלב: על אף שעונת "האח הגדול" הסתיימה כבר לפני למעלה מחודשיים, האירועים שהתרחשו במהלכה עדיין ממשיכים להסעיר את הדיירים. כזכור, אחד מאותם האירועים הדרמטיים היה הריב בין אלאיה הוף לגלעד פרץ, מריבה שלאחריה סולק פרץ מבית האח.
פרץ, שרמז לא פעם כי בכוונתו לנקוט בהליכים כנגד הפקת התוכנית, הגיש לאחרונה תביעה לבית המשפט נגד הוף, על סך 200 אלף שקלים, זאת בטענת לשון הרע, כך פורסם לראשונה בקים קונקשנ'ס. בנוסף נדרש בכתב התביעה לאסור על הוף להמשיך ולפרסם טענות כוזבות לכאורה (כך לדבריו של פרץ) נגדו ולפרסם התנצלות פומבית בפלטפורמות השונות שלה.
בכתב התביעה המלא שהגיע לידי וואלה סלבס, נטען כי: "עם סיום השתתפותה, יצאה הנתבעת במסע תקשורתי מתוזמר ומכוון לפגיעה בתובע, במסגרתו הציגה גרסאות שקריות ומכפישות ביחס לאירועים". בכתב התביעה מתוארים שני אירועים עיקריים שהתרחשו בתוך הבית - השיחה שקיימו פרץ, ירדן אדרי ואלאיה הוף בנוגע לשינוי מין, והמריבה הקשה בעקבותיה הודח פרץ מהבית.
על השיחה שקיימו שלושת הדיירים לשעבר, במהלכה הוף נשאלה בנוגע להליך שינוי המין, נטען בכתב התביעה כי אל אף שהשיחה כולה תועדה, במהלך השידור הושמטה התשובה של הוף, המתוארת כ"בוטה": "השיחה כולה תועדה, הוקלטה ושודרה לציבור במואה, הכל מלבד תשובתה הבוטה של הנתבעת, והיא מוכיחה מעל לכל ספק שהתובע לא התבטא בבוטות, לא פעל באופן מיני, ולא עסק בפרטים אינטימיים".
עוד טוען פרץ כי הוף יצאה כאמור ב"מסע תקשורתי", במהלכו ייחסה לו אמירות שלא נאמרו, כך לדבריו: "בכך ייחסה הנתבעת לתובע התנהגות מינית בוטה והטרדה מינית לכאורה ביודעה שהדברים אינם אמת, וכי התיעוד המלא מפריך אותם. פרסומיה פגעו קשות בשמו הטוב של התובע והיגוהו כמטריד וחסר רגישות. חרף נסיונות התובע במהלך התוכנית לשוחח עמה, ליישב את ההבנה וליצור שיח מכבד, הנתבעת בחרה להחריף את יחסיה עמו, תוך עוינות גלויה ופרשנות מתלהמת כלפיו".
כאמור, כתב התביעה מתאר גם את האירוע השני שהתרחש בין השניים - שלאחריו פרץ סולק מבית האח. בתביעה מצויין כי לא היה מגע פיזי או איום מצדו של פרץ, שאף הבהיר כי לא התכוון לתקוף את הוף. בנוסף נטען כי גם רועי עוז, האח הגדול בעצמו, אמר כי הוא יודע שפרץ לא התכוון לפגוע בהוף, ולמרות זאת - פרץ מסר בזמנו את התנצלותו כלפיה.
בהמשך לכך, נטען בתביעה כי לאחר שהוף הודחה מהבית היא התראיינה במקומות שונים על המקרה, וכי: היא "ניסתה לגרום לצופים להאמין כי היה מעבר למה שראו - לא על ידי פירוט עובדות, אלא באמצעות מצגים מרומזים שהיו בהם כדי לייחס לתובע איום/אלימות שאינם משתקפים בשידור. - עיוות מכוון של התוכן ששודר בכדי ליצור דימוי מסוכן ושקרי לגבי התובע".
פרץ טוען כי הפרסומים השונים של הוף גרמו ל"נזק חמור לשמו הטוב, למעמדו הציבורי ולחייו האישיים. הפגיעה גלשה לבני משפחתו וילדיו שנאלצו להתמודד עם שיח פוגעני הנוגע ל"מיניותו" לכאורה ולדימויו הציבורי", כך בכתב התביעה.
לטענתו של פרץ ושל עורכי דינו, הפרסומים השונים והראיונות של הוף נעשו ב"בכוונה לפגוע, בחוסר תום לב, לשם יצירת תהודה וחשיפה על חשבון שמו הטוב ומעמדו של התובע ומעבר לכך, מאמיורתיה החוזרות ונשנות, עולה חשש כי מדובר בפעולת יח"צ מתוכננת היטב, שכן להפקת התוכנית הומצא מכתב התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים בגין לשון הרע גם כן".
"דברי הפרסום של הנתבעת אינם אירועים בודדים, אלא שרשרת מתוזמנת ושיטתית של אמירות חוזרות ונשנות, בפלטפורמות שונות, בתדירות גבוהה, אשר יחדיו יצרו מסכת אחת של לשון הרע העולה כדי פגיעה חמורה ומכוונת במוניטין התובע", כך על פי כתב התביעה.
פרץ תובע גם את אושיית הרשת אוריאן ספיבק, חברתה של הוף וטרנסג'נדרית גם כן, שראיינה את אלאיה לפודקאסט שלה, ובין היתר כינתה את שאלתו של פרץ באותה השיחה הנוגעת לשינוי מין כ"הטרדה מינית".
גלעד פרץ מסר בתגובה: "מאז שיצאתי מהבית, נחשפתי פעם אחר פעם לאמירות קשות, פוגעניות ושקריות שנאמרו עליי - ללא כל בסיס ובניגוד מוחלט למציאות. אלה אמירות שלא פשוט להישאר אדיש אליהן, אבל מתוך אחריות לילדים שלי ולמשפחה שלי בחרתי לשמור על שקט ולא להגיב".
"ראיון אחרי ראיון, שוב ושוב שמעתי טענות שלא תואמות את העובדות, אולי מתוך מחשבה שאם נאמר 'מי שלא היה בחדר - לעולם לא ידע', זה יגרום לקהל להאמין לכל נרטיב שמנסים לבנות.
בחרתי לתת כבוד למי שעסק בחוץ, וטעיתי לחשוב שזה ייעצר. זה לא נעצר - זה הוקצן. והעובדה שמי שהיה אמור להיצמד לאמת - נתן במה לסילופה, רק החריפה את הפגיעה".
"אני אומר בצורה ברורה: לא הטרדתי, לא נהגתי באלימות, וכל מה שנגע אליי הוצג במלואו בפני הצופים. שום "גרסה נסתרת" ושום "אמת אלטרנטיבית" לא ייצרו מציאות שלא הייתה".
"מכאן והלאה, כל מי שיבחר לפגוע בשמי הטוב, לייצר תוכן על חשבוני, או לבנות כאב של קהילה על הגב שלי בשקרים - יידרש להוכיח כל מילה בבית המשפט. הגיע הזמן להפסיק להפוך דיבה לתוכן ורייטינג. זה לא יימשך".
עורכת הדין מיטל הרוש-מרסינו, המייצגת את פרץ, מסרה בתגובה: "נכון לעכשיו לא אוכל להתייחס לפרטי ההליך, אך חשוב להבהיר באופן חד וברור: כל פרסום שקרי, פוגעני או מסלף שנעשה כלפי מרשי, בעבר או בעתיד, יטופל בערוצים המשפטיים הראויים, בהתאם לחוק.
מרשי פעל ופועל בכנות, בהגינות ובליווי משפטי מלא, וכל ניסיון לייצר נרטיבים שאינם מבוססים בעובדות ייבחן במקום המתאים לכך: בבית המשפט. מעבר לכך לא נמסור פרטים נוספים".
מטעמה של אלאיה הוף לא נמסרה תגובה.